03 第三章

第三章

第三章

因此，一個嚴謹研究這奧秘深處的人，在靈裡確實領受了對神本性教義的適度理解，然而他卻無法用言語清楚解釋這奧秘那不可言喻的深度。例如，同一件事物如何既能被數算卻又拒絕數算，如何能以區別被觀察卻又被理解為一個單元，如何能就位格而言是分離的卻又就本質而言是不分割的[1]。因為，在位格上，聖靈是一回事，道是另一回事，而那道和聖靈所從出的，又是另一回事。但是，當你理解了這些之間的區別之後，本性的合一又容不得分割，以致於那獨一首要原因的至高主權不被分裂和切割成不同的神性，這說法也不與猶太教的教義相符，而是真理介於這兩種觀念之間，摧毀了每一種異端，卻又從每一種異端中接受對其有益的部分。猶太教的教義因著接受道和相信聖靈而被摧毀；而希臘學派的多神論錯誤則因著本性的合一廢除了這種多元的想像而消失。然而，再者，就猶太教的觀念而言，讓本性的合一得以確立；就希臘化的觀念而言，只保留位格上的區別；如此，針對褻瀆觀點的補救措施便按需要應用於雙方。因為這就好像三位一體的數目是針對那些在獨一神觀上犯錯者的補救，而對那些信仰分散於眾多神祇者，則是對合一的宣稱。

腳註

腳註

[1] 就位格而言是分離的卻又就本質而言是不分割的。這些詞分別是 ὑπόστασις（hypostasis，位格）和 ὑποκείμενον（hypokeimenon，本質）。後者在貴格利（Gregory）的著作中，其哲學區分的清晰性使得他對詞語的使用非常值得注意，總是等同於 οὐσία（ousia，本質），而 οὐσία（ousia，本質）通常等同於 φύσις（physis，本性）。 卡索邦（Casaubon）的以下註釋（致尤斯塔修斯書信）很有價值：在聖三位一體中，既沒有「混淆」，也沒有「複合」，也沒有「融合」；既沒有撒伯流主義的「收縮」，也沒有亞流主義的「分裂」，另一方面也沒有「疏遠」或「差異」。有的是沒有分裂的「區別」或「分佈」。特土良（Tertullian）和其他人使用「分佈」這個詞來表達「位格」（ἰδιότητες，idiotetes，特質；ὑποστάσεις，hypostaseis，位格；πρόσωπα，prosopa，面貌）對神性的影響，這構成了本質的定義（ὁ τῆς οὐσίας λόγος，ho tēs ousias logos，本質的道）。